Så har Folkpartiet antagit sitt valprogram för Stockholms stad. Det var ett roligt avslutande föreningsmöte som i går debatterade, föreslog och beslutade. Själv lade jag fram ett antal yrkanden på kultur-, trafik- och framför allt socialpolitikens område som faktiskt alla fick bifall. Vi hade ett mycket bra programförslag att utgå från, jag föreslog en del kompletteringar och förtydliganden.
Bland annat står vi nu tydligt för att arbetsföra som får eller ansöker om socialbidrag ska ge en motprestation, i form av utbildning, praktik, arbetslivsintroduktion eller liknande - ingen ska behöva passiviseras i bidragsberoende utan få stöd tillbaka till arbetslivet. Det är ingen ny tanke för Stockholm och Folkpartiet här, men naturligtvis ska vi driva den - och stödja FP-förslaget om en ändring av socialtjänstlagen så att sådana lösningar inte omöjliggörs.
Vi vill också ha studieplatser på biblioteken, och poängterar att verksamhet för missbrukare, hemlösa och andra socialt utsatta i så stor utsträckning som möjligt ska ske nära dem det handlar om, med decentraliserad och uppsökande verksamhet.
Vi har också slagit fast att höga hus inte hör hemma i Stockholms stadskärna, vilket Lotta Edholm skriver mer om på DN.se i dag. Vi ska bygga nytt och spännande, staden ska växa bl.a. i Västra City över järnvägsspåren, men Stockholms vackra silhuett som passar så väl ihop med vattenspegeln och representerar stora värden, ska få vara bestämmande. En huvudstad som vill vara en världsstad måste veta att förvalta sina tillgångar och vår vackra stadskärna är en av de största. Vackra riktigt höga hus kan också byggas - på rätt plats, som utropstecken vid tullarna, i nya bostadsområden och förorter där en annan skala finns eller kan vara passande.
Bloggar: Lotta Edholm, Mark Klamberg, Madeleine Sjöstedt, Anna Starbrink.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, stadsbyggnad, höghus, skyskrapor, city, västra city, Stockholm, Folkpartiet, Lotta Edholm
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Ja till höga hus i innerstan!
Stockholm är en stad som växer. Eller rättare sagt Stockholm skulle kunna vara en stad som växer men det gör den inte, iallafall inte i den mån som den skulle kunna. Och varför? Joo det finns ingenstans att bo.
När jag hör och ser människor säga att statssilhuetten är det viktigaste blir jag arg. Visst för dig som redan har en lägenhet i stan är det en sak. Men dom hundratusentals människor som vill flytta till Stockholm. Bara för att dom inte kan köpa en lägenhet för X antal miljoner så är dom tvungna att bo i förorten.
För mig är meningen "Inga höga hus i innerstan" det samma som Inga lågavlönade i innerstan.
Visst växer Stockholm. Tusentals nya bostäder i Lindhagen på nordvästra Kungsholmen, snart i Norra Stationsområdet, Norra Djurgårdsstaden, Värtan... Jag hoppas också att man snart ska kunna bygga Västra City, längs vattnet vid Klara sjö, ovanpå järnvägsspåren.
På vissa av dessa platser kommer det också att byggas högt, rentav riktigt högt. Höga hus byggs t.ex. på Kungsholmen vid slutet av Lindhagensgatans nya esplanad och på ömse sidor om Essingeleden vid Karlbergs kanal. Värtan kommer också t.ex. att generellt få en högre bebyggelse än stenstadens mer traditionella 6-8 våningar.
Men enstaka höghus inne i city löser ingen bostadsbrist. Dels lär det inte bli så många bostäder i sådana hus, mer kontor och andra kommersiella lokaler. Dels lär eventuella bostäder där bli mycket dyra.
Rasmus
Skicka en kommentar